2012/11/25

スペイン旅行での発見

この1週間ほど休みを取りスペインに行ってきました。毎年一回は海外に旅行をしたいなと思っていて、旅行とはいえ外国に少しでも滞在すると普段の日常から離れられ、その国その国の考え方や習慣に触れると新しい発見がいくつもある。旅の魅力だと思っています。




■新しい発見と常識

新しい発見をするために旅行をする、と言ってもいいかもしれません。その国でしかできないことを体験しに行く。これが自分にとっての旅行の目的。だから、現地での生活に近いことができるのがおもしろいと思っています。お土産専門店での買いものよりも、地元のスーパーでミネラルウォーターや食べ物を買う、露店に近いようなそのへんの店で新聞とかお菓子を買ってみたり。今回のスペインだと店の人には英語が通じないことも普通で、片言のスペイン語とかジェスチャーで言いたいことを伝える。現地の人とのコミュニケーションも含めて体験する。これがおもしろいんですよね。

旅先での新しい発見は、自分には当たり前な常識をあらためて考えさせられることでもあります。日本での常識は外国では非常識だったりする。自分の「当たり前」が一度壊される感じです。

例えば、水。海外に行った時の飲み水の確保は普段以上に神経を使います。日本では当たり前のようにレストランや飲食店では水はお冷として無料で提供されます。外国ではこのサービスはなく、ソフトドリンクやアルコールなどと同じように、水は買うもの。スペインでも同様で、水の値段は普通のレストランでは2.5-3ユーロくらいで、ジュースやビールとかワインなどと同じだったりします。

考えてみると、水道水をそのまま飲める日本のような国は世界的にはレアです。確か、蛇口から直接水が飲める国は日本も含めて世界で11か国と本で読んだ記憶があります。私たちの水に対する感覚と、スペインでの水に対する感覚はあきらかに違う。水に対する日本の常識と外国での常識。この違いはそれだけ日本の水道水は品質が良く、水自体が日本には豊富にあるという再発見でもあるのです。


アルハンブラ宮殿。貴重な水だからこそ宮殿内で贅沢に使用することで、権力や富を誇示していた様子がわかる


バルセロナ近郊のタラゴナにある「ラスファレラス水道橋」。古代ローマ人により建てられたもの

外国に旅行して新しい発見をする、そこから自分にとって当たり前なこと・常識に気づく、自分や日本のことを客観視でき、相対化できる。外を知ることで内を知ることにつながる。自分の知識や常識はあくまでone of themでしかなく、世の中にはいろんな考え方・見方があり、どれが正しいとかでもない。多様性に触れることができるのが旅行の醍醐味だと思っています。


サグラダ・ファミリア。ガウディが残した傑作の1つ。右はサグラダ・ファミリアの中。外観も内観も圧倒されました

■旅と歴史

もう1つ、旅行の魅力はその国の歴史をよりリアルに感じられるところ。今回の旅行ではいくつかのキリスト教のカテドラル(大聖堂)に訪れましたが、スペインの大聖堂の特徴はキリスト教とイスラム教が共存しているところ。

これは歴史に大きく関係していて、スペインがあるイベリア半島は8世紀にアフリカからイスラム教徒の侵略が起こりました。スペインのほぼ全土まで広がります。その後、キリスト教によるレコンキスタという国土回復運動が起こり、1492年にイスラム最後の都市グラナダを奪還。今でもキリスト教にイスラム教の文化が残るのはこうした背景がありました。

レコンキスタ後、スペインは国内の動乱時代を終え大航海時代を迎えます。1492年というのは歴史に残る年で、コロンブスがアメリカ大陸を発見した年でもあります。レコンキスタを完了したことでようやく世界に目を向けることができた。当時のスペイン女王イサベルがコロンブスの計画を承認できたのも、国内を統一できたから。アメリカ大陸を発見し、スペインはその後、南米大陸へも進出していきます。インカ帝国などを滅ぼし、金銀などの貿易から莫大な資産を手に入れスペインは全盛時代を築きます。

今回のスペイン旅行で、このあたりの歴史に触れておもしろかったのは、去年行ったペルーとつながったことです。ペルーではマチュピチュなどのインカ文明遺産をいくつか見ましたが、インカ帝国を滅ぼしたスペインに今年行って、点と点がつながりました。歴史を大きな流れで捉えられることと、それを現地で当時の遺跡を直接歩きながら実感できるのも旅の魅力です。

去年行ったマチュピチュにて


2012/11/16

ヨーロッパ海外出張から学んだ「4つの視点」

先週は海外出張でヨーロッパに行っていました。目的の1つがESOMARというマーケティングリサーチ団体主催のカンファレンスに参加することでした。出席したのはこれ:ESOMAR 3D 2012

■講演後の違和感と悔しさ

カンファレンスの講演を聞き終えた時、ふと「あれ?」と思いました。違和感というか。スピーカーの講演発表後にはQ&Aの時間が少しあったのですが、発表を聞き終わった直後なのに質問が頭になかったんですよね。英語とは言えそれなりに聞けてたはずだし、メモも随所で取っていたのですが、なぜか質問が頭に思い浮かばない。

聞いていた内容はその時その時では頭に入れたはずが、終わった段階で話の全体構造がうまく体系立てて理解できていなかったことに気づきました。理解したようで、なんとなくでしか理解できていない状況。発表内容が頭の中にストックされず、フローとして流れていってしまった感じ。

なぜなのか。自分の結論は、講演内容を聞きすぎていたことでした。英語のリスニングに「集中しすぎてしまった」んです。英語を聞くこと自体にフォーカスしすぎてしまったために、表面的な理解にとどまってしまった。

発表内容の構成として、背景があり、課題の説明、目的、仮説や根拠などの詳細、結論、となっていました。ところが、聞いている最中には英語を聞くことばかりに集中してしまったため、前後関係や発表の構成を考えながら聞くことが不十分な状態でした。すごく受け身で英語をリスニングしている感じです。だから、講演発表を聞いている時、終わった直後で質問がすぐには考えられなかったんだと思います。表面的な理解しかできていなく、「問い」がつくれない。なんとも悔しい体験でした。

■体系立った理解のための「4つの視点」

日本語であれば発表内容を聞きながらも、自分の中で「なぜそう言えるのか?」「要するにどういうことか」なども同時に考えていたりします。聞く+解釈・考察を頭の中で同時にやっているので、それが理解にもつながるし、疑問から問いになり聞きたい質問も自分の中で持っておけます。それが英語だと聞くことに頭のリソースを使いすぎていた。聞くことばかりで自分なりの解釈が追い付いていなかったわけです。

じゃあどうすればよかったのか、講演をどういうふうに聞けばよかったのか。あらためて考えてみると、体系だった理解のためには4つの視点が必要だったと思っています。
  1. Whyで深掘り:聞いたことについて少し立ち止まって「なぜ?」と考えてみる。言われたことを鵜呑みにするのではなく、批判的に眺めてみることも時には必要だと思っています。「なぜそう言えるのか」を積極的に考えること。こうすることで能動的な聞き方になる。Why?⇒答え(仮説)⇒Why?⇒・・と下方向に深掘りをしていくイメージです。
  2. So whatで整理する:Whyが下方向ならSo whatは上方向に向けて考えていくことになります。「要するにどういうことか」「まとめるとどう表現できるか」と自分なりに解釈/理解を整理してみる。自分の言葉でまとめてみるのがポイントと思っています。WhyとSo whatは話を体系立てて理解するためにはとても重宝する問いかけ。
  3. 自分の知っていることと比較:ものごとは何かと比較をすることで相対化され、理解がより深まります。例えば、新しく知ったことについて過去の出来事と比べてみる、似たような経験や知識があるか思い出してみる、他業界の話を自分の業界/会社とどこが同じで何が違っているのかを考える。自分がすでに持っている知識や情報と新しく聞いた内容を比較することで、記憶にも定着しやすい。
  4. 自分の意見と根拠:Why、So what、既知情報との比較、あえて言えばこれだけでは単に聞いた内容を整理しただけです。本当に自分のものとして理解するためには、「じゃあ自分はどう思うのか」まで考えること。自分の意見とその根拠や理由も考える。講演で聞いたことにすごいと感じたら、それは何がどうすごいと思ったのかの理由を自分の中で持っておく。

4つの視点を図にするとこんな感じでしょうか。聞いたことに対して上下左右に考え、そこから自分の意見・根拠を出す。

今思い返しても、参加したESOMARのカンファレンスでは講演発表を聞いている時は4つの視点が不十分でした。その結果はすでに書いた通りです。今思い返しても悔しいな、と。

あらためて考えてみると、普段の仕事で海外のパートナー企業だったりベンダーとはテレカン(電話会議)などでは英語のやりとりもするのですが、ミーティングではすぐにその場で質問したり議論したりと、聞いてばかりではなくてこちらも発言します。「なぜなのか?」と確認したり、相手の言っていることを整理する、あるいはこれまでの自分の経験と比較する。クライアントとのやりとりでは英語を聞いていると同時にこうしたこともやっていました。それに比べると、ESOMARの講演では聴きすぎてしまった。英語のリスニング自体が目的化してしまった。本来は英語は手段であり、講演内容を体系立てて理解するためのツールのはず。

今回取り上げた4つの視点は、講演だけではなくて普段の会議とかでもその場の議論やミーティング内容を自分なりに理解するのに役立つと思っています。よくやるのは、4つの視点を意識しながらノートにメモを書く。こうすると頭の中で会議で発言もしやすくなるし、内容の理解も深まります。おすすめですので、ぜひ試してみてはいかがでしょうか。


※参考情報
ESOMAR 3D DIGITAL DIMENSIONS 2012 (ONLINE + SOCIAL MEDIA + MOBILE) RESEARCH

2012/11/10

Suica が実現した 「未来の当たり前」 というイノベーション




イノベーションとは何でしょうか?


イノベーションは未来の当たり前をつくること


現在はない 「未来の当たり前」 をつくることです。現時点やその時にはないものでも、イノベーションを起こす人には見えている 「未来」 や 「あるべき姿」 で、かつ人々はまだ気づいていないことを実現することです。

2012年現在、過去10年程度で人々の当たり前になった1つは、IC 乗車カードのスイカがあります。首都圏の朝の通勤時間帯では、ほぼ 100% に近い人が IC カードのスイカもしくはパスモを使って改札機を通っています。

ピッ、ピッ、と通勤客が滞りなく改札機を通過する当たり前になった通勤ラッシュの風景です。しかし、10~15年前は磁気式の定期券を、改札機に入れることが普通でした。


Suica はどのように開発されたのか


15年前にはなかったスイカは、その後に未来の当たり前になりました。

スイカはどのように開発されたのでしょうか。今回のエントリーでは、Suica が世界を変える - JR 東日本が起こす生活革命 という本から、スイカの開発秘話をご紹介します。

2012/11/03

ロジカルシンキングを鍛える一石二鳥のメール術


Free Image on Pixabay


相手に何かを伝える場合、当たり前ですが重要なのは伝えたいことを相手にどれだけ理解してもらえるかでしょう。


相手に理解してもらうために


特に仕事では、自分の考えや提案を同僚や上司にまずは理解してもらえるかどうかです。理解してもらって、ようやくその考えが妥当なのか、提案方針で進めるかどうかの判断ができます。

相手に理解してもらうというのは2つあります。正確な理解と、いかに早く理解してもらえるかです。そのためには伝える内容が論理的かどうかが大切なポイントです。ロジカルシンキングができているかどうかです。


ロジカルシンキングとは


では、ロジカルシンキングとは何でしょうか。一言で表現すると、ピラミッドをつくることです。この場合のピラミッドは二次元で、縦と横が構成要素です。

  • 縦:例えば結論と根拠。A である、なぜなら B だからという関係
  • 横:根拠が複数ある場合に、根拠 1、根拠 2、根拠 3 、… と並ぶ

図にすると以下のイメージです。




どんなピラミッドをつくるか、ピラミッドの縦と横をきっちりとつくれるかです。これがロジカルシンキングに求められ、論理的な考え方や文章はきれいなピラミッドができています。


論理的かどうかを判断するのは受け手である


では、ロジカルシンキングから構成されたものが論理的かどうかは、どのように決まるのでしょうか。

先に結論を書くと、論理的かどうかを判断するのは受け手です。いくら自分が論理的と思っていても、相手にとってそうでなければ、それは論理的ではないのです。


ここから言えるのは、伝える内容や伝え方は相手次第で変わるということです。

背景や状況を共有できていない相手であれば、細かいピラミッドで説明する必要があります。前提や知識レベルが同じであれば、粗いピラミッドでも十分伝わります。

大切なのは、相手を誰に設定するか、その相手への理解度です。


相手が論理的だと思わない2つのパターン


自分には論理的につながっていたとしても、相手にとって論理的ではないパターンは2つです。

  • 本当にそうなのか
  • 本当にそれだけなのか

1つ目の 「本当にそうなのか」 は、縦の論理が相手には伝わっていない状態です。2つ目の 「本当にそれだけなのか」 は、横の論理が伝わっていません。

伝わっていない、というのは2つあります。1つは自分には当たり前のことなので省略しているケース、もう1つは自分でもしっかり考えていなくて抜けているケースです。


ロジカルシンキングを鍛えるメールの工夫


ではどうすればよいのでしょうか。

受け手である相手のことを徹底的に考えるしかないようでしょう。相手の立場で考えること、相手の置かれている状況や立場はどうか、背景や知識などの情報レベルは同じかです。

自分がその人だったらこれをどう思うかです。相手視点という意識を持って考えるだけでも違ってくるでしょう。

身近なトレーニング方法は、仕事で出すメールです。メールは日常的に使うツールですが、論理的思考を鍛えるチャンスです。

メールを書く時にピラミッドを意識する、相手の視点で考える、書いたメールを読み返すなどの工夫で、相手に伝わるメールになり、自分のロジカルシンキングも鍛えられます。

以下は、メールを書く時にロジカルシンキングを意識できるポイントです。


メールを出す目的は明確か?

意外に見落としがちなのですが、そもそもなぜメールを出すのかという目的を明確にするのが1つ目のステップ。

単に報告等の情報共有だけのためなのか、わからないことを聞く質問のため、相談したいのか、何かを依頼するメールなのか。こちらの意図に対して相手に何を望むのかも大事。読むだけでよいのか、返答が欲しいのか、それとも依頼したアクションを起こしてほしいのか。メール出す目的は、こちらの意図 × 相手の行動の2つで考えるとよい。


メール内容をピラミッドで考える

メールの構成は、一番上に最も伝えたいキーとなるメッセージ、その下に根拠や依頼したいことの具体的な内容が続く。キーメッセージと根拠という縦の論理と、複数の根拠が漏れなく並んでいるという横の論理。

メールを書く前に頭の中でピラミッドを組み立ててみるだけでも、書きあがるメール内容は洗練され、わかりやすいメールになる。


相手視点で件名を書く

相手の立場に立ったメールをつくるために、工夫できることは色々ある。メールの受け手側にとってはメールを受信したら何をするかというと、送信者と件名を見て、そのメールを読むべきかどうか、読む場合は今すぐか・後でいいのかを判断する。

ピラミッドで考えた一番上にあるキーメッセージの要約が望ましい。相手に何をしてほしいかがわかる件名がよい。共有なのか、依頼なのか、相談なのかが件名からわかること。パッと見た時の件名のわかりやすさも大事。


相手視点でメールを書く

メールで目的がはっきり書かれ、ピラミッドがもとになった文章構成や件名になっていること。

受け手側が何をいつまでにしなければいけないのかも書いておく。依頼する場合は今週中に結果を報告してほしい、自分の質問に対して明日までに回答が欲しいなど。受け手側の 具体的なアクションが書かれていると、読む側にこちらが伝えたいことが理解してもらいやすくなる。


以上のことを意識して実践してみるだけでも、メールも見違えるような上達が期待できます。自分のロジカルシンキングが鍛えられるだけではなく、仕事もより円滑に進むようにもなる一石二鳥です。メールの書き方を工夫してみて損はありません。



まとめ


今回のエントリー内容で伝えたかったことをまとめておきます。

  • 自分が伝えたいことを相手に理解してもらうためには、ロジカルシンキングが重要。ロジカルシンキングとはピラミッドで縦と横の論理構成ができているか
  • 論理的か否かは相手が判断することである
  • 日々のメールはロジカルシンキングを鍛える良いツール。相手視点でいかにメールを書けるかで、ロジカルシンキングが上達するだけではなく、仕事も円滑に進むように


最後に


関連本を2冊です。ロジカルシンキングについて実践法がわかりやすく書かれています。




この本のもとになっているのが、ロジカルシンキングで世界的なベストセラーであるこちらです。



最新エントリー

多田 翼 (書いた人)